Isabel Pantoja
está a la espera de que se le notifique el auto de ejecución de
sentencia dictado por la Audiencia Provincial de Málaga que confirma la
condena por blanqueo de capitales a pagar 1.147.148,96 euros y a 24
meses de prisión (2 años).
Como ya informamos el pasado 24 de
septiembre, dicho auto exige "en el término improrrogable de 10 días que
se proceda al cumplimiento voluntario de la pena de 24 meses de prisión
impuesta en la sentencia firme, con el apercibimiento de que, de no
procederse al cumplimiento voluntario de la pena de prisión se decretará
su busca y captura e ingreso en prisión", mientras que si no paga la
multa deberá "cumplir en prisión el arresto sustitutorio".
Tras esa notificación, empezará la cuenta atrás. Isabel Pantoja deberá
pagar 1.147.148,96 euros, pero al parecer la cantante no puede hacer
frente a la multa. Según ha conocido FórmulaTV.com, desde hace días la
tonadillera está intentando cerrar una participación o entrevista en
televisión que pueda reportarle una cuantiosa suma de dinero que le
serviría para hacer frente a esa multa. Cabe recordar que si reúne todo
el dinero eludiría el tener que entrar en prisión.
Según ha
sabido este blog My2Punto0 se ofreció a Atresmedia Televisión,
pero el grupo de San Sebastián de los Reyes descartó inmediatamente la
posibilidad de que pudiese sentarse en alguno de sus platós. Por su
lado, Mediaset España confirma también que no tiene cerrada ninguna
intervención con la cantante, por lo que quedaría en principio
descartada su presencia en programas como 'Sálvame: deluxe'.
Así
las cosas, Isabel Pantoja se ha encontrado con la negativa de los dos
grandes grupos audiovisuales de España. Condenada a dos años por
blanqueo de capitales, la tonadillera deberá encontrar el dinero para
pagar su multa fuera de la pequeña pantalla. Televisión Española también
ha negado que prepare cualquier nuevo especial con la tonadillera.
Al
parecer, la cantante esperaba embolsarse cerca de 300.000 euros con una
entrevista. En realidad, podría tratarse de un paquete de
intervenciones que podría ir prolongando en el tiempo.
Si una
persona es condenada a dos años o menos de prisión pero carece de
antecedentes normalmente acaba por no cumplirla, sin embargo, no siempre
es así tal y como matizaba recientemente el abogado de Mayte Zaldivar,
Alfredo Herrero, en 'El programa de Ana Rosa': "Mucha gente piensa que
una pena inferior a dos años sin antecedentes tiene automáticamente
acceso a la suspensión y no es así, es una potestad del Tribunal
sentenciador. No hay una fecha para entrar porque hasta que no se
notifique no empieza a contar. Este tribunal es de los que piensan que
las sentencias son para cumplirse. Si no se paga la multa se sustituye
por pena de seis meses".
En los últimos días, se ha publicado que
Isabel Pantoja estaría incluso pidiendo dinero a sus más allegados, no
obstante, la propia cantante llamó a televisión para negarlo y afirmar
estar "cansada de ser la cortina de humo de este país".
El juició se llevó a cabo entre junio de 2012 y enero de 2013
El
tribunal encargado de enjuiciar el caso en el que Isabel Pantoja estaba
implicada efectuó el pasado 16 de abril de 2013 la lectura pública de
la sentencia en la que se condenó a 24 meses de prisión y más de un
millón de euros. Cabe recordar que la tonadillera se enfrentaba a una
petición de la Fiscalía de tres años y medio de cárcel y una multa de
3,6 millones de euros. Junto a ella, otras seis personas fueron
imputadas por el caso de blanqueo de capituales.
Una de ellas era el exalcalde de Marbella, Julián Muñoz, que fue
condenado a siete años y seis meses de cárcel: cuatro años de cárcel por
blanqueo de capitales y dos años y seis meses más por cohecho pasivo,
por lo que se vio obligado a ingresar inmediatamente en prisión.
Por
su parte, Maite Zaldívar y su hermano fueron condenados a 3 años, tres
meses y un día de cárcel por blanqueo y al pago de una multa de casi dos
millones y medio de euros (2.487.088.000). Hay que recordar que
Zaldívar no dudó en aprovechar el tirón mediático del culebrón
Muñoz-Pantoja para introducirse como comentarista en algun programa que otro y fue precisamente donde Maite Zaldívar confesó, por vez primera, que su marido
Julián Muñoz llegaba a casa con bolsas de basura llenas de dinero.
El
juicio por el caso de blanqueo de capitales se llevó a cabo en 27
sesiones, entre el 29 de junio de 2012 y el 29 de enero de este año. La
fiscal mantuvo en todo momento que tanto Isabel Pantoja como Mayte
Zaldívar conocían perfectamente la procedencia ilegítima del dinero
ganado por Julián Muñoz y que ambas se beneficiaron de ello.
El Gobierno opta por la autorregulación
Cometer
un delito, hoy día, puede resultar hasta rentable si finalmente un
programa de televisión está dispuesto a pagar por llevar al delincuente o
a algunos de sus familiares a plató. En España tenemos multitud de
ejemplos. Precisamente para acabar con ello, la diputada de Coalición
Canaria Ana Oramas presentó en febrero de 2012 una Proposición No de Ley
(PNL) en la que instaba al Gobierno a que acometiese las reformas
legislativas que fuesen necesarias para que estas situaciones no vuelvan
a repetirse.
El objetivo era la modificación de la Ley de
Televisión Privada y la Ley de la Radio y la Televisión de Titularidad
Estatal, para ilegalizar cualquier tipo de pago o prestación desde
medios de comunicación concesionarios del servicio público de
radiotelevisión a personas que, habiendo sido condenadas por la
justicia, tengan pendientes las restituciones, indemnizaciones o multas
económicas que les fueron impuestas. El fin era claro: que nadie pudiese
lucrarse de algún acto delictivo, ya sea de manera directa o indirecta.
Según
la diputada, al final "los medios televisivos que prestan el servicio
público de televisión en base a concesiones públicas realizadas por el
Estado, vienen a premiar a la postre a delincuentes con cantidades que
ningún profesional de la televisión percibe por aparecer en pantalla una
o varias horas". En este sentido, remarcaba la incongruencia de que "un
crimen genere beneficios a su autor o a sus familiares por ir a una
televisión a hablar de ello" y advertía de la peligrosidad de que estas
prácticas acabasen siendo "un trampolín para la comisión de otros
delitos de calumnias o injurias".
Finalmente, el Gobierno optó
por la autorregulación y decidió que fuesen las propias cadenas las que
decidan qué hacer ante este tipo de situaciones.
Así señores y señoras que acaban de leer este post y con este titulo directo hacia Isabel Pantoja, una persona que ha blanqueado dinero busca pagarlo concediendo entrevista a cadenas de TV as que quien pague eso, es peor que la propia Isabel Pantoja sinceramente, dejarse que alguien cuente que en si es corrupta como Isabel para que se libre de la cárcel. Si la ha hecho que la pague que encima el tema esta dictado a sentencia,
prisión por blanqueo de dinero Isabel Pantoja
